Правительство хочет облегчить увольнение работников, но что такое «уважительная причина» по закону? Мы спросили экспертов

В дальнейшем для увольнения может быть достаточно уважительной причины.Мы спросили почётного профессора Сеппо Коскинен и Ану-Туйю Лехто, представляющую интересы работников в суде по трудовым спорам, изменится ли что-нибудь.

Анна Нэвери, 16.7.2023, Yle Новости


Правление Петтери Орпо (кокоомус) хочет, чтобы объективная причина была достаточной в качестве основания для увольнения по вине работника.

Со стороны работодателя, например, Suomen Yrittäjät (Предприниматели Финляндии) уже давно надеятся на такое изменение.

Но какова истинная причина? И чем это отличается от нынешней ситуации, когда требуется уважительная и веская причина?

— Прилагательные всегда открыты для интерпретации, — говорит Ану-Туйя Лехто, юрист торговой ассоциации SAK (Конфедерация профсоюзов Финляндии).

Лехто выступает в качестве представителя стороны работника в суде по трудовым спорам, который также разрешает дела об увольнении. Мы спросили её и почетного профессора трудового права Университета Турку Сеппо Коскинен, что это изменение будет означать на практике.

Лехто считает, что идея правительства состоит в том, чтобы послать работодателям сигнал о том, что порог увольнения снизится. Более подробные формулировки будут представлены позже в проекте предложении.

— Но трудно оценить, до какой черты снижается этот порог.

Коскинен считает, что цель правительства состоит в том, чтобы придать точке зрения работодателя больший вес в ситуациях, когда рассматривается правомерность увольнения. Одной из таких ситуаций является общая оценка перед увольнением. Коскинен также взвешивает влияние увольнений на жизнь и финансовое положение сотрудника.

— Составные части общей оценки будут записаны в предложении правительства таким образом, чтобы потребности работодателя подчёркивались больше, чем раньше. По словам Коскинен, даже в предложении правительства нельзя точно сказать, где будет порог.

— Действия, ведущие к увольнению, настолько разнообразны.


Если бы вы могли сидеть на террасе все вечера

Возможно, ситуацию будет легче понять при помощи примеров. Была бы уважительная причина для увольнения, если бы сотрудник сидел все вечера на террасе и пил, но выполнял свои обязанности безукоризненно?

— Если вы ни разу не выходили на работу даже с похмелья, трудно считать это уважительной причиной. Но если вы каждый вечер будете на террасе объявлять, на какого работодателя вы работаете, это уже будет предосудительно, — говорит Коскинен.

— Если, например, вы врач и каждый вечер ходите в ресторан выпить, это будет показательным фактом.

Лехто, с другой стороны, рассматривает случай, в котором сотрудник часто болеет. В принципе человека нельзя уволить из-за болезни, но если болезнь будет продолжаться длительное время, ситуация может измениться.

— Если человек отсутствует половину рабочего времени по болезни несколько лет подряд, этот порог достигается достаточно быстро. Будет ли в будущем достаточно отсутствия всего 15 процентов времени? Не знаю, — размышляет Лехто и подчёркивает, что она лишь спекулирует над изменениями.


Пять увольнений, которые оспаривались в суде

Мы также представили Коскинен пять дел об увольнении, которые дошли до суда. В них основаниями для увольнения были работа в другой компании на больничном, отказ от зарплаты, растраты и недовольные клиенты. Но и работодатель провинился: не было дано предупреждения, и никто не попытался предложить работнику другое более подходящее задание.

Об этих более мягких методах в госпрограмме ничего нет. Ни Коскинен, ни Лехто не считают, что можно полностью отказаться хотя бы от предупреждения или слушания дела. Однако Коскинен ждёт того, что будет включено законопроект о предоставлении другой подходящей работы. Он указывает, что действующий закон требует только выяснить, есть ли другая подходящая работа такого рода.


«Возможно, 10 из 100 исков можно было бы изменить»

Изучив примеры, Коскинен, кажется, задаётся вопросом, изменятся ли многие из дел, которые в конечном итоге попадают в суд, даже если в законе произойдут изменения.

— Нельзя сказать, что какое-то суждение не изменится. Но у меня складывается впечатление, что, может быть, в десяти из ста судебных процессов исход может измениться от текущего.

Лехто, с другой стороны, считает само собой разумеющимся, что изменение будет отражено в решениях судов.

— Если законодатель скажет, что порог увольнения снизится, то его надо будет соблюдать.

Похоже, увольнять людей в любом случае будет не так-то просто. Лехто указывает, что сам трудовой договор содержит взаимные обязательства лояльности, и договор не может быть расторгнут по незначительным причинам. Коскинен того же мнения.

По словам Коскинен, веская причина на практике означала только то, что должен существовать порог, и этот порог нельзя будет полностью устранить. Тогда, по словам Коскинен, увольнение могло бы стать способом разрешения ситуаций, когда было бы достаточно простого направляющего вмешательства.

Так есть ли риск того, что у работодателей создастся неправильное впечатление о значительном смягчении увольнений и что увольнения будут даваться по слишком лёгким основаниям?

— Такая опасность существует, еслипредварительное условие снимается по уважительной причине, но не объявляется, что есть ещё значительный порог для увольнения, — констатирует Коскинен.


Источник: yle.fi

Перевод на русский язык: Ирина Кекман
Перевод проверила: София Раттули

Наверх



Яндекс.Метрика